Acquisition de Caesars William Hill a contesté: maintenant que se passe-t-il? C'est la question que les actionnaires et les merveilles curieuses après avoir connu que le Fonds de gestion des investissements HBK Investments (HBK) a contesté l'acquisition de Caesars et de William Hillnull Dans les prochains paragraphes, nous expliquerons pourquoi nous sommes arrivés à ce stade et comment cela se déroulera.
Indice [Cacher]
Les faits
viens Écrit également ces dernières semaines, Caesars avait conclu l'accord pour l'acquisition du bookmaker anglais bien connu William Hill sur la base de 2,9 milliards de livres. La fusion César et William devait être fermée d'ici le 1er avril 2022, et bien sûr, il devait y avoir l'approbation des contrôleurs.
Mais voici la lettre de GWM Asset Management et HBK Capital Management. Cela a été envoyé au conseil d'administration du bookmaker anglais pour souligner son point de vue. Les deux sociétés, en fait, croient que quelque chose n'a pas été fait de la bonne manière.
HBK, par exemple, intervient sur la question en affirmant que: "Notre opposition est basée sur notre ferme conviction que Les actionnaires qui ont voté pour le programme l'ont fait sans information qui leur permettrait d'évaluer les vrais mérites».
Malgré cela, cependant, le conseil d'administration de William Hill semble assez calme. Il dit aussi que 86,64% des actionnaires ont voté en faveur de l'accord après une longue négociation avec Caesars.
Que disent HBK et GWM sur l'acquisition de Caesars et William Hill contestés?
En un mot, HBK demande des doutes sur l'acquisition de Caesars et de William Hill alors que les actionnaires ont voté en faveur de cet accord, Sans les informations nécessairesnull Celles-ci, cependant, auraient dû être présentes dans les documents.
GWM également, révélant son intention sérieuse de contester officiellement la fusion Césars et William Hill, dans une lettre envoyée au journal bien connu Temps financiernull Dans le document, il est indiqué que Le conseil d'administration ne disposait pas d'informations importantes à sa disposition. Ces Ils auraient pu changer les actionnaires Sur l'acquisition Caesars et William Hill. C'est parce que, toujours selon GWM, Césars n'aurait pas eu les compétences financières pour mener à bien l'opération et l'acquisition du bookmaker anglais.
Acquisition de Caesars William Hill a contesté: Pourquoi l'intervention de HBK et GMW?
Si vous vous demandez pourquoi GWM et HBK sont si intéressés par la fusion Caesars E William Hill, vous devez savoir qu'en réalité, ces deux fonds spéculatifs ont de petites parts du bookmaker anglais. HBK, par exemple, est le propriétaire de 10% des actions, tandis que GWM en a un peu de 1%.
Et ceux-ci croient que les possibilités offertes par William Hill à Caesars, en particulier du point de vue des États-Unis, représentent une possibilité résolument importante et donc avec un poids, et une valeur encore élevée.
Les États-Unis, en fait, du point de vue des paris sportifs, sont un vrai trésor. Une peine de la Cour suprême, en fait, a établi que les États fédéraux peuvent légaliser le secteur des paris sportifs en pleine autonomie.
Réactions
Pour le moment, aucune indication officielle n'est arrivée de William Hill et il n'y aura guèrenull Au moins jusqu'à ce que la situation soit complètement clarifiée et que l'acquisition de Caesars et de William Hill soit terminée.
Aucun commentaire, plutôt par les autres actionnaires importants de William Hill, y compris Société Général et Credit Suisse, qui a préféré ne pas commenter, comme Hg Vora Capital l'a également fait.
Le principal problème selon HBK
Le point le important sur lequel HBK bat est que William Hill n'a pas divulgué toutes les termes de la coentreprise stipulé avec Eldorado. Ce dernier a donc été acquis par Caesars en 2018. En d'une différence de prix pertinente par rapport au moment où c'était l'offre, en fait, il y a aussi une autre questionnull Dans l'accord, en fait, il a été établi que si une entreprise incluse par César dans la liste des "Aquireurs limités", il avait acheté William Hill, Caesars pourrait mettre fin à la coentreprise.
La faute de William Hill selon HBK ne doit pas avoir spécifié que Césars ne pouvait qu'ajouter un nom périodiquement, c'est-à-dire tous les six moisnull Et cette façon de faire, très déroutante et pas très précise, toujours selon ceux qui contestent, ont donc provoqué une évaluation incorrecte par les actionnaires.
